AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DE OBJETOS DE APRENDIZAGEM DENTRO DOS REPOSITÓRIOS

     Avaliar a qualidade dos objetos de aprendizagem, não é uma tarefa fácil e é complexa, geralmente gira em torno de diferentes e múltiplos aspectos que precisam ser observados, a avaliação de qualidade dos objetos de aprendizagem é um campo a ser explorado e sua origem é em um extensivo campo de conhecimento anterior relacionado à avaliação do software instrucional, sua qualidade é conceitual.

     Deve estar relacionado com as perspectivas das diferentes opiniões daqueles que são os legítimos usuários do recurso, para poder a avaliar a qualidade, é necessário considerar o espectro particular, a criação e o conjunto dos critérios utilizados por eles para valorizar o recurso e composto por quatro tipos de avaliação do OA que devem ser realizadas de maneira simultânea, repetida e sequencial, durantes as etapas do processo de desenvolvimento do OA que são: Avaliação do Contrato, Avaliação de Entrada, Avaliação do Processo e Avaliação do Produto.

     Cada tipo de avaliação considera quem são as pessoas que se preocupam com o OA, e que exatamente lhes interessa, essas pessoas poderiam ser, os estudantes, professores, entre outros. Essas audiências podem ter diferentes entendimentos e expectativas com relação ao OA podendo ser utilizados critérios e valores distintos para julgar a qualidade dos metadados, a abordagem instrucional, etc.

     A qualidade de AO, normalmente é focada em diferentes critérios, nos contexto das bibliotecas digitais por exemplo, questões, relacionadas a qualidade são precisão do conteúdo, apropriação do OA, para audiência, destino design efetivo e completude da documentação dos metadados. Na área de recursos, a aprendizagem multimídia, o instrumento utilizado na medição quantitativa e qualitativa. O instrumento de revisão do objeto de aprendizagem, tem como objetivo de avaliar um OA já desenvolvido e pronto para o uso, a qualidade é avaliada de acordo com nove diferentes critérios que são pontuados em uma escala LIKERT de 1 a 5 que são elas: Qualidade de Conteúdo, Alinhamento com o Objetivo de Aprendizagem, Feedback, Motivação e Design de apresentação, Usabilidade de Interação, Acessibilidade, Reusabilidade e Conformidade com Padrões.

     Possuem fundamentos teóricos e estruturais para medir e compreender os muitos aspectos relacionados com a qualidade dos OAs, dão margem à várias dimensões de interpretação que podem divergir entre os diferentes avaliadores, e podem também dar mais importância a uma dimensão específica do que dos outros. Existe um modelo convergente onde vários avaliadores das diferentes áreas, colaboram para darem uma única nota de qualidade para um determinado recurso.

     A Avaliação dentro de Repositório, a sua produção, os OAs precisam ser publicados em lugar onde os usuários possam busca-los e recuperá-los para o futuro, em uma fase definida do ciclo de vida como oferta, os repositórios de objetos de aprendizagem são sistemas  que fornecem as funcionalidade para isso, pode ser simplesmente  definido como uma coleção digital  onde são armazenados, para uma recuperação posterior, são agregadores de comunidades de prática, pessoas compartilham interesses e preocupações, sobre o que eles fazem ou aprendem por interação entre eles, aproveitam a características de tais ambientes sociais e adotam estratégias para a qualidade com as impressões  de uso e as avaliações dadas pelos usuários e especialistas, membros da comunidade do repositório.

     Essas estratégias são hipóteses de sistema de memórias transicional, sistemas de armazenamento com memórias individuais, informações sobre um assunto de uma forma que o conhecimento coletivo e universal para servir como memória externa para ajudar outros indivíduos, o valor dos metadados, a perspectiva da teoria do capital social fortalece relações sociais que possuem o potencial para possibilitar o acúmulo para os indivíduos sejam eles econômicos ou não, esses metadados são avaliados, essas informações são utilizadas normalmente como base para assegurar a qualidade dos recurso, mas serve também para fazer um ranking e a recomendação dos mesmos para  os usuários.

     eLera significa Rede de Pesquisa e Avaliação de Ensino Eletrônico é um pequeno referatório que teve sua importância por ser criado de uma forma original como o propósito de pesquisa o seu foco principal era de fornecer ferramentas para a avaliação colaborativa e participativa de objetos de aprendizagem a partir do uso do LORI. Os membros podiam criar revisões dos OAs, a partir do uso do LORI, membros especialistas podiam moderar times de membros em um processo de revisão colaborativas, os revisores discutiam e comparavam suas avaliações.

     Connexion é um repositório que permite os usuários criem e compartilhem matérias de aprendizagem que tem apresentado um crescimento exponencial de contribui dores nos últimos anos. Connexion funciona por meio de uma intervenção social para a criação de materiais, onde são criados por sua própria comunidade, e pode desenvolver matérias em duas formas e disponível de forma livre para uso, reuso e compartilhamento com outros sobre uma licença a Creative Commons.

      A qualidade no Connexion é controlada a partir de sistemas de lentes que organiza os recursos de acordo com as avalições fornecidas por indivíduos e organizações, os recursos são explícitos e endossados por terceiros e ganham maior garantia de qualidade à medida que acumula mais endossos de outros, fornece mecanismos para ordenar os materiais considerando números de acesso ao longo do tempo e as pontuações dadas pelos usurários, acrescentou mais duas ferramentas populares  de interação social, facebook, e twiter, desta forma a comunidade de usuários pode recomendar e disseminar matérias através dessas plataformas.

     Ogarnic Edunet. É uma federação de repositórios financiadas pela União Europeia e focada exclusivamente em conteúdos relacionados a Agricultura e Agroecologia Orgânica. A importância do repositório semântico e permite que o usuário realizem uma busca semântica pelos recursos.

     A qualidade é garantida ela comunidade de usuários para pontuar os recursos e melhorar a tradução dos metadados, são multilíngue, a interface é em nove idiomas, são manualmente traduzidos em 8 idiomas e qualquer usuário pode dar a sua opinião direta sobre qualquer recurso do portal como relatar conteúdo impróprios.

     MERLOT é uma iniciativa conhecida e intencionalmente reconhecida que permite o usuário cataloga recurso educacionais com o objetivo de facilitar o seu uso e compartilhamento, sua comunidade de usuários é formada por meio de 100.000 membros, como o MERLOT, não armazena os Objetos de Aprendizagem localmente ele pode ser classificado como um referatório.

     Apresenta um modelo de revisão por pares de pós-publicação com o objetivo de assegurar a qualidade dos recursos catalogados, são revisados po diferentes especialistas nas disciplinas em questão e de acordo com critério de avaliação, formais e pré-definidos com três diferentes aspectos: Qualidade de Conteúdo, Efetivo Potencial como uma Ferramenta de Ensino, e Facilidade de Uso.

     Os revisores relatam suas avaliações, o editor-chefe compõem um único relatório com nota, é publicado no repositório, além da revisão por especialistas no domínio, o MERLOT utiliza comunidade de usuários para fornecer comentários e pontuações, materiais na sua estratégias de avaliação com alternativa de um mecanismo mais informal, e as avaliações dos usuários seriam entre as notas de 1 a 5 e a nota maior é 5.

     Permite que o usuário acessem o recursos como seus favoritos em coleções pessoais fornece ao mesmo tempo, uma organização dos materiais de acordo com seus interesse individuais, MERLOT CLASSIC AWARDS para matérias excepcionais de acordo com os critérios de cada disciplina.

     Grafhite é um repositório novo que armazena informações sobre recursos de aprendizagem e é mantido pela Commmon Sense Media, é possível encontrar website, jogos e apps que são oficialmente pontuadas por um comitê de editores e revisores, um portal foi construído por professores e para professores, uma comunidade, autorizada a pontuar e comentar sobre os recursos, as notas, as médias dos professores são mostradas juntamente com as pontuações oficiais, as avaliações variam entre 1 e 5 e indicam o potencial de aprendizagem dos recursos através de e dimensões de aprendizagem, sendo elas: Engajamento, Pedagogia e Apoio.

     Os recursos no grafhite são classificados, rotulados de acordo com seus assuntos e com o queo recurso facilitaria na aprendizagem. Cada revisão do recurso contém comentários sobre o prós e contras desse recursos ecomo o recurso funciona.

     A avaliação de qualidade dos os objetos de aprendizagem, envolve diversos aspectos e diferentes atores interessados, os métodos de avaliação existentes não estão livres de ambiguidade e estão adotando estratégias que confiam na comunidade de usuários e especialistas que avaliam a qualidade dos recursos.

     A avaliação dos objetos de aprendizagem depende de vários fatores e não é uma tarefa fácil está com perspectiva diferentes, a qualidade das avaliações, são muito importante em cada processo que passa o repositório, há fundamentos, estratégias, sistemas para que os usuários possam utilizar quando quiserem, de uma forma útil e fácil de ser acessado esses objetos de aprendizagem, possui vários programas financiados por empresas internacionais sobre ensino eletrônico.

     Por fim auxiliam muito todos as pessoas que utilizam o armazenamento tanto de arquivos pessoais quantos das disciplinas que o professor ministra na sala de aula, não só para isso, mas também para o lazer desta, pessoas e de todos que usam os objetos de aprendizagem

REFERÊNCIAS

AICC – Aviation Industry CBT Commision. Reusabilty Analysis of reusable objects. Relatório Técnico, 2001. Disponível na Internet em: https://www.aicc.org/docs/ tech/mp001v1-0.pdf . Acesso em 28 de novembro de 2014.
ALLEN, C. A.; MUGIS, E. K.. Improving Learning Object Reuse Through OOD: A Theory of Learning Objects. In Journal of Object Technology, vol. 9, no. 6, 2010, p. 51–75. doi:10.5381/jot.2010.9.6.a3
ATKINS, D. E.; BROWN, J. S.; HAMMOND, A. L. A Review of the Open Educational Resources (OER) Movement: Achievements, Challenges, and new Opportunities. Menlo Park, CA: The William and Flora Hewlett Foundation, 2007.
ABTAR, K.; DUNNING, J.; HARVINDER, K; HALIMATOLHANIN, M. How Reusable are Learning Object Templates: a Case Study. 4th Pan Commonwealth Forum, Dunedin, Nova Zelândia, 2004.
CISCO Systems - Reusable Learning Object Strategy: Designing and Developing Learning Objects for Multiple Learning Approaches. White paper, 2003. Dispo-nível na Internet em: http://www.e-novalia.com/materiales/RLOW__07_03.pdf. Acesso em 28 de novembro de 2014.
DIAZ, P.; RODES, V.; KNIHS, E.; OMAR, N.; SILVEIRA, I. F. Licencias y derechos de autoría en textos educativos colaborativos abiertos para educación superior. Pro-ceedings de Universidad 2014, La Habana, Cuba.
GESER, G. Open Educational Practices and Resources – OLCOS Roadmap 2012.
IEEE 1484.12.1-2002. Draft Standard for Learning Object Metadata, IEEE Learn-ing Technology Standards Committee (LTSC), 2002.
SILVEIRA, I. F. ; ARAUJO JR., C. F. ; AMARAL, L. H. ; OLIVEIRA, I. C. A. ; SCHIMIGUEL, J. ; LEDÓN, M. F. P. ; FERREIRA, M. A. G. V. . Granularity and Reusability of Learning Objects. In: Alex Koohang, Keith Harman. (Org.). Learning Objects and Instruc-tional Design. 1ed.Santa Rosa, CA: Informing Science Institute, 2007, p. 139-170
OCHOA, X; DUVAL, E. Measuring Learning Object Reuse. Third European Con-ference on Technology Enhanced Learning, EC-TEL 2008, Maastricht, Holanda, 2008, p. 322-325.
148 Ismar Frango Silveira
Objetos de Aprendizagem Volume 1 - Introdução e Fundamentos
OECD. Giving Knowledge for Free - the emergence of open educational resources, 2007. Disponível na Internet em: http://www.oecd.org/edu/ceri/38654317. pdf. Acesso em 30 de novembro de 2014.
SHAFFERT, S.; GESER, G. Open Educational Resources and Practices. eLearning Papers Nº 7, 2008.
UNESCO. Forum on the Impact of Open Courseware for Higher Education in Developing Countries – Final Report, 2002. Disponível na Internet em http://por-tal.unesco.org/ci/en/files/2492/10330567404OCW_forum_report_final_draft. doc/OCW_forum_report_final_draft.doc. Acesso em 22 de novembro de 2014.
WHITE, D.; MANTON, M. Open Educational Resources: The value of reuse in higher education. Relatório técnico, University of Oxford, 2011. Disponível na Internet em http://www.jisc.ac.uk/media/documents/programmes/elearning/ oer/ OERTheValueOfReuseInHigherEducation.pdf. Acesso em 31 de novembro de 2014.
WILEY, D. A. The Access Compromise and the 5th R. Disponível na Internet em http://opencontent.org/blog/archives/3221. Acesso em 2 de dezembro de 2014.
WILEY, D. A. Connecting learning objects to instructional design theory: A defi-nition, a metaphor, and a taxonomy. In: D. A. Wiley (ed.), The Instructional Use of Learning Objects: Online Version, 2000. Disponível na Internet em: http://reusa-bility.org/read/chapters/wiley.doc. Acesso em 22 de novembro de 2014.
WILEY, D. A. The Post-LEGO Learning Object. Disponível na Internet em http:// davidwiley.org/docs/post-lego.pdf. Acesso em 22 de novembro de 2014.